Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
1 novembre 2021 1 01 /11 /novembre /2021 20:33
LES MILITAIRES AMÉRICAINS ET BRITANNIQUES SONT LES PLUS GRANDS POLLUEURS DU MONDE (par Leonid Savin)

LES MILITAIRES AMÉRICAINS ET BRITANNIQUES SONT LES PLUS GRANDS POLLUEURS DU MONDE

 

 

Par Leonid Savin

 

Source : https://orientalreview.org/2021/10/29/us-and-uk-military-are-the-world-biggest-polluters/

 

Vous n'avez pas besoin d'être un environnementaliste professionnel pour voir comment Washington et ses partenaires du G7 font honneur à la protection de l'environnement. On entend constamment parler des initiatives « vertes » de l'accord de Paris sur le climat et de la nécessité de réduire les émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. On parle même de la nécessité d'introduire des quotas pour les États. Il est logique de supposer que si les États-Unis se sont engagés à appliquer des restrictions, ils devraient le faire dans la pratique.

 

Même le département américain de la Défense se concentre sur les questions environnementales. Le 7 octobre 2021, le Pentagone a publié son plan d'adaptation climatique.

 

En réponse à la publication du document, des médias spécialisés aux États-Unis ont noté que « l’armée des États-Unis devra comprendre et anticiper comment le stress climatique affectera la stabilité mondiale, dans les régions du monde où elle opère aujourd'hui et où elle devra peut-être opérer demain. Ses réflexions sur ce défi seront bientôt publiées dans une évaluation des risques climatiques. En outre, il sera chargé de réduire les émissions, d'augmenter l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables et d'intégrer les véhicules électriques. En réponse, il publiera un rapport de développement durable et un plan de mise en œuvre plus tard cette année, après la publication du décret exécutif sur le développement durable. »

 

Il a également été noté que les autres lignes d'effort du département américain de la Défense comprennent :

 

– de garantir l'accès à des données de qualité sur le climat et l'environnement, et créer des processus de prise de décision pour inclure ces informations, en réduisant les coûts et les risques pour les opérations ;

 

– d’entraîner les troupes à résister à des conditions météorologiques extrêmes et s'assurer que les équipements peuvent fonctionner à des températures très élevées et très basses ;

 

– de réduire les risques d'inondations, d'incendies de forêt et d'autres catastrophes naturelles sur les installations militaires en évaluant en permanence les risques pour les bases et autres installations ; et

 

– de renforcer la coopération avec les pays partenaires et d'autres agences américaines qui peuvent accroître les connaissances sur le changement climatique, d’aider à renforcer la résilience et réduire les coûts.

 

Cependant, sur la base du budget de l'exercice 2023, il n'y aura pratiquement rien à dépenser pour les programmes climatiques, car une grande partie de l'argent supplémentaire est affectée aux « flux d'investissement existants » tels que les projets de construction militaire et l'acquisition d'équipements rentables.

 

Dans l'ensemble, le plan du Pentagone repose sur des évaluations assez rationnelles. Contrairement à la rhétorique des dirigeants politiques occidentaux, il n'y a pas d'appels émotionnels à l'introduction immédiate de « l'énergie verte » ou de menaces farfelues concernant l'utilisation de l'énergie nucléaire et des types de combustibles traditionnels. Il n'est pas non plus question de protection de l'environnement. L'armée américaine considère simplement le changement climatique possible comme l'un des défis auxquels il faut se préparer.

 

Il a déjà été noté que les « Le ministère de la Défense (DoD) des États-Unis a commencé à reconnaître que les acteurs non étatiques et les nations hostiles ne sont pas les seules menaces, ni même les plus complexes, car les bases militaires et les infrastructures de soutien sont soumises à des ouragans plus graves et à une élévation du niveau de la mer dans le monde. Cela était clairement évident lorsque l'ouragan de catégorie 5 Michael a atteint la base aérienne de Tyndall en Floride en septembre, endommageant gravement 95 % de ses bâtiments et coûtant 5 milliards de dollars en réparations d'avions. Plusieurs initiatives sont en cours, notamment la construction de digues autour des bases militaires vulnérables aux inondations et la mise à jour des politiques sur les maladies liées à la chaleur avec des mesures de prévention améliorées et des protocoles de traitement pour faire face à la hausse des températures. Les évaluations du DoD, telles que le rapport 2019 sur les effets du changement climatique au ministère de la Défense et le manuel 2020 sur la résilience climatique de l'armée, ne représentent que quelques-uns des efforts déployés par le colossal établissement de la sécurité nationale des États-Unis pour faire face aux symptômes du changement climatique… L'armée américaine a pris des mesures initiales pour lutter contre le changement climatique, elle a encore un long chemin à parcourir dans ses efforts d'atténuation et d'adaptation, ainsi que de changer les mentalités stratégiques vers l'intégration des considérations climatiques dans la prise de décision militaire. »

 

En 2019, l'US Army War College a publié un rapport suggérant que le changement climatique affectera directement les intérêts militaires. D'une part, les ouragans et autres catastrophes naturelles pourraient causer des dommages considérables aux infrastructures militaires du Pentagone et, d'autre part, l'adaptation des forces armées d'autres pays aux nouvelles conditions météorologiques pourrait donner aux adversaires potentiels de Washington un avantage concurrentiel. Tout d'abord, l'armée américaine fait référence à la Russie et à l'Arctique.

 

Pendant ce temps, les groupes de réflexion proposent toutes sortes d'initiatives comme une sorte d'écran de fumée démocratique. Par exemple, le Center for Climate and Security, dont le conseil consultatif comprend de nombreux généraux et amiraux à la retraite, essaie de faire croire qu'il est activement impliqué dans les questions environnementales et la lutte contre la pollution.

 

Pourtant, après l'élection de Joe Biden à la présidence des États-Unis, les experts américains se demandaient toujours s'il y aurait des changements dans la politique militaire en général à la suite de l'agenda climatique poussé par les démocrates lors de leur campagne électorale.

 

Curieusement, le rapport du Pentagone du 7 octobre a été publié à la veille de la 26e Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP26) qui se tiendra à Glasgow du 31 octobre au 12 novembre.

 

Alors, que se passe-t-il vraiment ? Quel est le rôle de l'armée américaine dans le changement climatique actuel ? La réalité contraste fortement avec les grandes déclarations faites par les politiciens américains.

 

En 2019, le Watson Institute for International and Public Affairs a publié un article sur l'impact de l'armée américaine sur l'environnement qui contient des informations intéressantes et détaillées sur la pollution militaire américaine dans le monde.

 

Citant de multiples sources, il indique qu'entre 1975 et 2018, les émissions de CO2 du Pentagone ont totalisé 1 267 millions de tonnes métriques. Les émissions annuelles du Pentagone dépassent de loin celles de l'industrie sidérurgique américaine et les émissions totales de pays comme la Suède, le Danemark et le Portugal.

 

Entre 2001 et 2018, les émissions des opérations à l'étranger ont totalisé 440 millions de tonnes métriques.

 

Les installations qui prennent en charge les opérations américaines et la capacité de projection de puissance comprennent plus de 560 000 installations avec plus de 275 000 bâtiments sur 800 bases situées sur environ 27 millions d'acres de terrain aux États-Unis et dans le monde. Au cours de l'exercice 2017, le ministère de la Défense a dépensé 3,5 milliards de dollars pour le chauffage, le refroidissement et la fourniture d'électricité à ses installations, et, en 2016, il a dépensé 3,7 milliards de dollars. Chaque installation peut produire des émissions de gaz à effet de serre. Le bâtiment du Pentagone lui-même, situé à Arlington, en Virginie, a émis 24 620,55 tonnes de CO2 en 2013.

 

L'armée américaine, la marine et l'armée de l'air consomment à peu près la même quantité d'énergie.

 

Les données détaillées pour 2014 montrent quelle commande a utilisé de l'énergie et dans quel but.

 

Les scientifiques ont également calculé l'effet combiné des activités et interventions militaires américaines, notamment :

 

Émissions de gaz à effet de serre provenant des bases militaires et des opérations non liées à la guerre ;

Émissions liées aux guerres américaines à l'étranger ;

Les émissions de l'industrie militaire américaine – pour produire des armes et des munitions, par exemple ;

Émissions causées par le ciblage direct du pétrole, à savoir le brûlage délibéré de puits de pétrole et de raffineries par toutes les parties ;

Sources d'émissions d'autres belligérants ;

Énergie consommée lors de la reconstruction des infrastructures endommagées et détruites ; et

Émissions provenant d'autres sources, telles que les produits chimiques d'étouffement et d'extinction d'incendie, y compris le Halon, un gaz à effet de serre, et provenant d'explosions et d'incendies dus à la destruction de cibles non pétrolières dans les zones de guerre.

 

Le document fournit également des statistiques détaillées sur les avions militaires - quel modèle consomme combien de carburant et produit combien d'émissions de CO2.

 

Il déclare : « L'armée américaine a la possibilité de réduire les risques associés au changement climatique… en réduisant son rôle dans la création d'émissions de gaz à effet de serre. Alors qu'une certaine élévation du niveau de la mer et une extinction massive se produiront certainement… les conséquences les plus désastreuses du changement climatique et les menaces et conséquences associées pour la sécurité nationale ne sont pas déjà intégrées dans le système. Il est temps d'agir pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et il est urgent de le faire. Si l'armée américaine réduisait considérablement ses émissions de gaz à effet de serre, cela rendrait le changement climatique désastreux causé par les menaces pour la sécurité nationale que l'armée américaine craint et prédit, moins susceptibles de se produire. »

 

L'article de l'Institut Watson déclare également : « Des réductions de l'utilisation des combustibles fossiles militaires seraient bénéfiques de quatre manières. Premièrement, les États-Unis réduiraient leurs émissions globales de gaz à effet de serre. Cela atténuerait ainsi le changement climatique et les menaces qui en découlent pour la sécurité nationale. Deuxièmement, la réduction de la consommation de combustibles fossiles aurait d'importants avantages politiques et sécuritaires, notamment la réduction de la dépendance des troupes sur le terrain vis-à-vis du pétrole, ce qui, selon l'armée, les rend vulnérables aux attaques ennemies. Si l'armée américaine diminuait considérablement sa dépendance au pétrole, les États-Unis pourraient réduire les ressources politiques et énergétiques qu'ils utilisent pour défendre l'accès au pétrole, en particulier dans le golfe Persique, où ils concentrent ces efforts. Troisièmement, en diminuant la dépendance des États-Unis vis-à-vis des États riches en pétrole, les États-Unis pourraient alors réévaluer la taille de la présence militaire américaine dans le golfe Persique et réévaluer leurs relations avec l'Arabie saoudite et d'autres alliés dans la région. Enfin, en dépensant moins d'argent en carburant et en opérations pour assurer un accès sécurisé au pétrole, les États-Unis pourraient réduire leurs dépenses militaires et réorienter l'économie vers des activités plus productives sur le plan économique. »

 

Ces suggestions semblent raisonnables, mais l'armée américaine les suivra-t-elle ? Cela fait deux ans que le document a été publié, et non seulement leur approche n'a pas changé, mais elle se limite à une rhétorique pompeuse. Le plan du Pentagone se concentre sur la résolution pragmatique des problèmes plutôt que sur le développement de mécanismes pour réellement réduire la pollution. Après tout, les États-Unis devraient alors réduire leurs bases militaires à l'étranger, principalement au Japon, en Corée du Sud et en Allemagne.

 

L'armée britannique suit de près l'entreprise du Pentagone comme l'un des principaux pollueurs de l'environnement. Le premier calcul indépendant de ce type a révélé que le secteur militaire et industriel du Royaume-Uni émet chaque année plus de gaz à effet de serre que 60 pays individuels, comme l'Ouganda, qui compte 45 millions d'habitants.

 

Le secteur militaire britannique a émis 6,5 millions de tonnes d'équivalent CO2 dans l'atmosphère terrestre entre 2017 et 2018. Parmi celles-ci, le rapport estime que les émissions directes totales de gaz à effet de serre du ministère britannique de la Défense en 2017-2018 étaient de 3,03 millions de tonnes d'équivalent CO2.

 

L’impact du ministère de la Défense est plus de trois fois supérieur au niveau de 0,94 million de tonnes d'émissions de carbone indiqué dans le texte principal du rapport annuel du ministère de la Défense, et il est comparable aux émissions de l'industrie automobile britannique.

 

Le nouveau rapport du Dr Stuart Parkinson de Scientists for Global Responsibility indique que le ministère britannique de la Défense « induit en erreur » le public sur ses niveaux d'émissions de carbone.

 

L'analyse utilise également une méthode différente pour calculer les émissions de carbone de l'armée britannique – sur la base des dépenses annuelles de défense – qui révèle que l'« empreinte carbone » totale de l'armée britannique s'élève à 11 millions de tonnes d'équivalent CO2. C'est plus de 11 fois plus élevé que les chiffres fournis dans le texte principal des rapports annuels du ministère de la Défense.

 

Alors que les États-Unis sont simplement restés silencieux et ont essayé de ne pas soulever la question de l'effet de l'armée américaine sur l'environnement, le Royaume-Uni a décidé d'utiliser la technique éprouvée du spin médiatique ; c'est-à-dire déformer les données.

 

Peu importe combien de hauts responsables à Washington et à Londres parlent de la nécessité de protéger l'environnement, il ne fait aucun doute que les militaires américains et britanniques sont, en fait, la plus grande menace pour l'environnement de la planète.

Partager cet article
Repost0
Publié par Yohann Sparfell - dans Critique du Monde Moderne

Présentation

  • : In limine
  • : Le but de ce site est de participer à la construction d'une opposition conservatrice-révolutionnaire à la coalition progressiste, cosmopolite et néolibérale (de gauche et de "droite") en Europe. Et cela passe d'abord par un effort visant à redéfinir le conservatisme RÉVOLUTIONNAIRE lui-même, à la fois traditionaliste, futuriste... et eurasiste !
  • Contact

Recherche

Intro

Membre de Eurasian Artists Association

et de

International Eurasian Movement

 

Le dépassement du nihilisme qui caractérise les temps modernes ne pourra surgir d'un quelconque recours à une idéologie progressiste, mais d'une pensée-action conservatrice-révolutionnaire, tant futuriste qu'archaïque-traditionnaliste !

C’est par le respect de chacune des singularités humaines et de l’inégalité ontologique qui les met en lien au sein des communautés, par une politique subsidiaire au sein des Nations comme dans l'Europe "impériale", par la justice selon le sens traditionnel de ce terme, et par la consécration d’une nouvelle "aristocratie" consciente de ses devoirs, que les habitants actuels de l'Europe pourrons reconstruire souverainement une Puissance qui leur sera propre et qui consacrera leur besoin de soumettre l'économique sous le politique en tant qu’instruments de leur volonté, de leur autonomie et de leur liberté. Mais la condition de tout ceci sera que nous sachions replacer au centre de nos vie et de nos actions les valeurs éternelles et sacrées qui ont su nous animer depuis des millénaires (à la source de l'autorité).

Le temps serait-il donc venu de faire de l'Europe un Imperium civilisationnel tout en affirmant la souveraineté de nos nations, et de ne plus rejeter toute idée de Puissance au nom d'une "liberté" idéalisée ? Car le monde qui se dessine est celui où s'affirmeront et les individus et leurs communautés ainsi que, au-delà, les Imperii civilisationnels ayant su dépasser les illusions de la consommation illimitée et des l'idéologies de la modernité finissante et dégénérée. À nous, hommes de conscience, d'en prendre acte !!

Yohann Sparfell

(contributeur à la définissions du national-communisme européen)

 

"Il convient de savoir que le combat est universel et la lutte justice, et que toutes choses arrivent par opposition et nécessités."

Héraclite

 

PHILITT, Philosophie, littérature et cinéma

 

Revue Éléments

 

Rebellion n° 93

 

Journal of Eurasian Affairs

(International Eurasian Movement)

 

Res Publica Europae

 

(cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Nouvelle mission historique de l'Europe pour le XXIe siècle

En vente, entre autres, sur le site de l'éditeur :